Авторизация

Логин
Пароль
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти как пользователь
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Фактом авторизации Вы соглашаетесь с условиями Пользовательского соглашения.

Где ты, Поле Куликово?

"Где ты, поле Куликово?" - Владимир Петров.

Гипотез о месторасположении легендарного Куликова поля, где произошло историческое сражение русского войска с Ордой и переломившее ход Истории, очень много. От категоричного отрицания битвы (всего лишь «стычка двух небольших отрядов»), до утверждения, что поле сражения располагалось на территории... Москвы. Литературы, исследований, статей — читать не перечитать.

Две претензии «предъявляются» сегодняшнему полю Куликову: небольшое количество археологических находок — следов битвы — и отсутствие мест захоронения павших воинов. Все это весомые претензии. Хотя ответ на один из них вроде бы неплохо аргументируется: оружие собирали и уносили с собой. Однако наконечники стрел, тучей летавших между войсками, вряд ли были тщательно подобраны. А их тоже очень мало. Локализация захоронения павших — задача еще серьезней. Ведь оно должно быть массовым и расположено на достаточно обширной площади. А останков до сих пор не обнаружили.

Наиболее доказательные факты исследователи пытаются отыскать в известных письменных источниках — русских летописях, монголо-татарских повествованиях, западных и ближневосточных хрониках. Сравнительный анализ их между тем точных ответов не дает, заставляя искать дополнительные сведения подтверждения той или иной гипотезы: в археологии, нумизматике и других науках. Передо мной две книги: «Загадки поля Куликова» историка и журналиста Юрия Звягина (2010 г.) и «Свет забытой Непрядвы» (2015 г.) нашего земляка, уроженца села Большое Попово Лебедянского района Николая Скуратова. Выводы их скрупулезных и трудоемких исследований, увы, разнятся. Но и подходы авторов — разные. Текст книги, его взгляды на уже известные доказательства у Юрия Звягина, скажем так, более ироничные и скептичные.

А фундамент его гипотезы — огромный объем цитируемых источников, в том числе оригинальных, летописных. Каков же окончательный вывод его комплексного поиска? Реальное (не узаконенное историками) место битвы надо искать не в низовьях, а в верховьях рек Непрядвы и Мечи, поблизости тульского озера Волово, где проходил печально известный Муравский шлях — путь набегов татар на Русь.

bbc72808820021d46687f9b2588adae2.jpg

Работа Николая Скуратова по объему привлеченных источников и оригинальности анализа, пожалуй, более интересна. В корпус источников вводятся булгарские летописи, использован достаточно убедительный метод «наложения» далеких событий на конкретный территориальный ландшафт. Интересен и топонимический посыл: в результате набегов орд Тохтамыша и Тамерлана население нынешнего Лебедянского и Данковского районов бежало поближе к Москве, «унося» с собой привычные названия. Так, по утверждению автора, вместо Березовой реки в окрестностях нынешнего Куликова поля появилась река Верхняя Непрядва. Именно так на прежнем месте проживания именовалась нынешняя речка Перехвалка. Смелые и весьма убедительные выводы, которые делает автор в результате анализа многочисленных источников, наблюдений и находок непосредственно на местности, внимательное и глубокое осмысление мифов и легенд края, прослеживание на основе этого путей передвижения войск приводят к неожиданному результату.

b2f4499c8a2dd67db541e29ea80e5df1.jpg

«Куликово поле находится за южной околицей села Перехваль, километрах в трех от речки Перехвалки (Нижней Непрядвы)», — утверждает автор. И далее более конкретно: «Настоящее поле Куликово расположено в устье современной речки Перехвалки... На это забытое поле идеально ложатся все древние документы и подробности, которые проигнорировали многочисленные исследователи Куликовской битвы»...

12202a8f7f3f2259e694d5d58db07118.JPG

Часовня на историческом Поле Куликовом в Перехвали - это священная память поколений.

Локализовал он и место захоронения павших русских воинов в окрестностях села Перехваль. Самое важное доказательство — постоянное обнаружение многочисленных костных останков при проведении земляных работ на обозначенной территории.

Мы не ставим здесь цель подробно рассказать об уникальном труде земляка (докторской диссертации). Но вот что важно отметить: к работе этой следует отнестись со всей серьезностью. Прежде всего надо подумать об организации масштабной археологической экспедиции для изучения территории, обозначенной автором как «настоящее поле Куликово». Обнаруженные артефакты наряду с авторскими аргументами могут радикально изменить перспективу далекого исторического события. Обозначить его де-факто.

Нет, это не «революция» в исторической науке, а лишь утверждение того, что Куликовская битва была. Поиск истинного места сражения — не только утверждение достоверности, а и возвращение к полю русской славы, политому кровью защитников Родины.

Владимир ПЕТРОВ. «Липецкая газета» №125, 30 июня 2016 года.

«Где ты, поле Куликово?» http://lg.lpgzt.ru/aticle/55742.htm


Примечание.

Статья дополнена картами и фотографиями Николая Скуратова.

Книга «Свет забытой Непрядвы» в полном объёме, в дополненном виде, с описанием находок оружия на местах боёв от села Перехваль до Красивой Мечи и по Мече от Дона до устья Птани опубликована на сайте «Каменный Конь» http://kamenny-con.narod.ru

a4297f3e91040588c535a1225c640caa.jpg

Оружие Куликовской битвы, найденное на историческом Поле Куликовом в изобилии.


09.07.2016 13:43:54
Плохо, что историей России приходится заниматься любителям истории. А где же профессионалы?? Почему они не устраивают выездные мероприятия?? Даже если допустить, что автор не прав, съезди на место докажи, что это не так.
Профессионалу всегда мешает "комплекс полноценности". Не солидно им слушать какого-то выскочку... Дискуссии с профи по этой проблеме, скромно и с опаской за репутацию зарегистрировавшимся под псевдонимом "Любитель", проходила на данном блоге под многими моими статьями. Он прямо говорит: не лезь не в своё дело! Не станут они плыть против официального течения - попадёшь в смутьяны. Примеры подобного самоуничтожения есть! Это показательно яркая судьба академика Бегунова, который пропагандировал историческую крамолу, отрицая норманнскую версию происхождения Рюрика, доказывал подлинность "Велесовой Книги", булгарских летописей... - попёрли из университета!
Чтобы вести исторический анализ, достаточно иметь школьное образование, источники, развитое логическое мышление, чувствовать моральную ответственность перед памятью предков...
09.07.2016 13:56:40
Кстати, не подскажете, где можно приобрести книги об истории Воронежской и Тамбовской губернии?? В интернете есть в электроном виде, в магазинах не видел.
↓ показать все комментарии